Respecto a la comparación con Windows, no estoy de acuerdo en algunas cosas.

Microsoft no te obliga a utilizar su navegador, ya que puedes instalar cualquier otro; el problema es que su posición de monopolio hace que obtenga ventaja de ello para imponer IExplorer, por una simple cuestión de “educación” del usuario; si IExplorer ya está ahí, eso que tienes ganado en el 90% de los casos. Del mismo modo, podríamos decir que KDE impone Konqueror (francamente, no recuerdo si KDE lleva Firefox por defecto), y lo mismo podría decirse de Apple. Pero en ninguno de ambos casos existe una situación de monopolio. El problema no es que un fabricante imponga su herramienta, sino que aproveche su situación de privilegio para favorecer sus productos frente a los de la competencia. Algo que Microsoft lleva haciendo años, con el IExplorer, Office, o Windows Media. Por tanto, el problema con Google no es que haga uso de su página web para promocionar su propio navegador, sino que aproveche su posición de monopolio en el ámbito de los buscadores (en España roza el 95%, si no recuerdo mal) para favorecer Chrome frente a otros navegadores.

Por otro lado, IExplorer también es un producto de Windows, por lo que es normal que vaya enlazado con los servicios del sistema operativo. Es cierto que en XP es necesario para algunas funciones, pero por ejemplo en Vista se puede acceder al Windows Update sin navegador.

En ningún momento pretendo que Google no aproveche el desarrollo de su navegador, pero hay que tener en cuenta que determinadas posiciones de monopolio como a la que Google se aproxima (sólo hay que ver el historial de adquisiciones de los últimos años) pueden provocar que se produzcan situaciones de abuso de posición, como ya hemos visto una y otra vez con Microsoft.

Para acabar, sería aconsejable que el usuario fuese avisado claramente de la información que Chrome transmite casi constantemente a Google, desde el identificador único hasta las direcciones tecleadas pero no enviadas, aspecto que aunque nosotros podamos conocer, probablemente mucha gente desconoce (y como en el caso del monopolio de Windows, probablemente también le de igual).

Por supuesto, estoy de acuerdo en que Chrome es un estupendo producto, y que Google tiene todo el derecho del mundo a lanzar su propio navegador, que es totalmente compatible con su negocio, e incluso necesario. Lo único que apunto es que empieza a darse una posición muy similar a la que ya hemos vivido en el pasado, y creo que el tiempo me dará la razón.

En cualquier caso, gracias por tu comentario.

No creo que la Unión Europea deba hacer nada, ya que:
Google no te obliga a usar su navegador (como hace Microsoft con Internet Explorer)
Google tampoco te obliga a ver su página a través de su navegador (Como hace Microsoft por ejemplo con las actualizaciones automáticas y otras funciones de su web)
Google Chrome es un producto de Google, por lo tanto es lógico que por defecto el navegador vaya enlazado con los demás servicios que ofrece, pero aún así te permite cambiar la página de inicio y el buscador para que uses el que quieras, incluido el buscador MSN.

En fin que veo bien que Chrome esté orientado a Google, si quieres algo más “libre” puedes usar cualquier navegador basado en Chromium, no se puede pretender que Google pague el desarrollo de este navegador y no se lleven nada a cambio.

Yo lo uso desde las primeras versiones (no como navegador principal, me encanta Firefox+NoScript+Adblock) pero funciona bastante bien, es muy sencillo de usar y rápido como ningún navegador.

Salu2

Y es que cuanta más globalización mejor pagados estarán estos datos.

Sobre el aspecto de los nichos, parece que llega el momento de hablar de navegadores y dejar de lado el ‘problema’ de los monopolios de sistemas operativos. La era internet (Que no 2.0) esta cerca, pero ¿a que precio?

Un 5 para el post y perdonen mis divagaciones.