Como todos los veranos, este año se ha celebrado la Black Hat, un conjunto de conferencias donde se desvelan las ultimas tendencias en seguridad, cubriendo con detalle la parte técnica aunque también cada vez mas la parte organizativa y social. Aunque desgraciadamente no he podido asistir a estas charlas, tantos los papers comos los slides están disponibles en la web en la parte de archivos Blackhat.

Muchos equipos investigadores esperan a este evento para desvelar sus descubrimientos, por lo que creo que son de lectura obligatoria para aquellos que quieren ver por dónde van las ultimas tendencias y el “state of the art” en el mundo de la seguridad.

Tras echar un vistazo a las presentaciones, uno tiene la impresión que nada es seguro, ya sean teléfonos móviles, parquímetros, infraestructuras eléctricas, medidas antihacking, certificados SSL, la virtualización, la nube, o cualquier tipo de hardware que puedan imaginar. Los malos pueden incluso leer tu teclado desde el enchufe de tu ordenador, así que la única opción parece ser volver a las cuevas. En fin, que para cualquier “maldad” que puedan imaginar ya hay quien se dedica a aplicarla… y en estas charlas se pueden ver muchas de ellas.

Después de ver los enemigos de los parches, esta vez toca hablar de los enemigos de la seguridad perimetral. En principio, todo apunta a que esto debería de ser una tarea muy sencilla, basada en la regla “sólo se deben de habilitar los permisos que sean necesarios”. Sin embargo, con rascar un poco sobre la superficie, es habitual ver grandes errores en la configuración y problemas en la gestión perimetral de las organizaciónes. En esta entrada vamos a comentar los enemigos técnico, estructurales y organizativos que hacen que aparezcan problemas en la seguridad perimetral de las organizaciones. En otras palabras, cómo es posible que se llegue, sin darse cuenta, a situaciones en las que la arquitectura de la red, o la reglas y ACLs implantadas no son correctas desde el punto de vista de la seguridad.

— Las prisas. Este es un problema típico de la seguridad en todos los niveles, y por tanto, también de la seguridad perimetral, que produce situaciones como “Esto tiene que salir a producción ya”, “Tú abre los puertos para que funcione para ver si es eso y luego ya veremos”, “Tú dale usuario y contraseña de la VPN y luego lo gestionamos como toca”, etc.

Solución: Debe considerarse la parte de comunicaciones y seguridad perimetral como una parte de cualquier proyecto de implantación.

El parcheado de los sistemas informáticos es una de las medidas mas importantes de seguridad que deben seguirse e implantarse en cualquier organización. Recientemente hemos podido ver como grandes organizaciones gubernamentales han sufrido incidentes de seguridad por propagación de gusanos, que podían haberse evitado en gran parte de una manera sencilla simplemente aplicando los parches. Si están pensando lo mismo que yo, se preguntarán cómo es posible que cualquier usuario domestico mantenga actualizado su equipo siempre que sale una vulnerabilidad y en estas organizaciones no apliquen el parcheado de manera correcta.

Francamente, no tengo la respuesta a la pregunta, pero en esta entrada pretendo hablar de cuáles son los problemas a los que los administradores TIC se deben enfrentar cuando tratan de implantar políticas de parcheado. A estos problemas los voy a llamar “Los enemigos de los parches”, que les detallo a continuación:

Desde hace un tiempo, es de notoria actualidad la problemática que supone la pérdida y robo de equipos portátiles, con los consiguientes problemas al respecto de la información corporativa albergada en ellos; hasta una organización como el FBI llega a perder más de un centenar y medio, y aun peor, el Departamento de Energia de EEUU cifra en aproximadamente 1,400 los portátiles perdidos durante 6 años. En base a esto, hoy vengo a comentarles una técnica de protección presente en muchos portátiles, pero desconocida, y destinada a proteger la información de sus discos duros.

Todos los discos duros (según el estándar ATA de la Wikipedia) disponen de un mecanismo de protección mediante contraseña, que bloquea el acceso al disco si éste no recibe la contraseña adecuada al arrancar. Dicha opción está disponible en la BIOS del ordenador, normalmente identificada como HDD Password.

La semana pasada cogí el autobús de línea para ir a visitar un cliente, vehículos que vienen equipados con diversos sistemas informáticos que generan o cancelan los billetes electrónicos. En concreto, este autobús tenía una canceladora automática de bonos de transporte y una impresora de los billetes individuales, pero sin embargo ninguno de los dos sistemas funcionaba, y estaban completamente “muertos”.

La empresa de transporte dispone de un plan para estas ocasiones, con el cual se asegura que las “cosas” sigan funcionando. En este caso, el conductor dispone de una troqueladora manual de bonos, y de un taco de billetes preimpresos, preparados para una situación como la que nos ocupaba. Esto implica que una caída total de los elementos informáticos no impide que se puedan cobrar los viajes del autobús.

Hace unos días en una reunión con la familia lejana, comenté que me dedicaba a temas de seguridad, y como suele ser habitual, los interesados tardaron poco en preguntar que les recomendaba para sus equipos caseros personales. Entonces tuve que ver cual era la medida de seguridad más importante que les iba a recomendar.

Dado que todos los presentes eran usuarios de Microsoft, lo primero que se me vino a la cabeza fue el “escudito” que Microsoft incluye en sus sistemas operativos de escritorio. Seguro que muchos de ustedes lo han visto alguna vez en la esquina derecha de la pantalla, y que de una manera semafórica le indica al usuario si su sistema es “seguro” (verde), “no es seguro del todo” (amarillo), o “no es seguro” (rojo). Hay que que reconocer que aunque sea una simplificación y las cosas no tiendan a ser tan simples, a un usuario doméstico puede ayudarle bastante. Las tres cosas que este sistema comprueba en un Windows XP son las siguientes:

Dentro de las herramientas ciertamente peligrosas (aunque muy útiles en algunas ocasiones), durante estos últimos años se están popularizando las de acceso remoto a los PCs de escritorio, a pesar de que en realidad son muy antiguas y desde siempre han traido importantes problemas de seguridad, como por ejemplo, el Back Orifice (cuyo nombre estarán de acuerdo conmigo que es bastante descriptivo).

Las últimas versiones de estas herramientas que les comento están diseñadas para saltarse todas las políticas de seguridad perimetral implantadas en las organizaciones; por supuesto, el uso de dichas herramientas puede ser perfectamente lícito, pero puede también no serlo (y en ese caso, convertirse en un riesgo de seguridad) si no son controladas y validadas por la normativa de la organización.

En una ocasión tuve la oportunidad de revisar el procedimiento que asegura que en una cadena de montaje el tornillo que sujeta la barra de la dirección de un vehículo se introduce correctamente, aspecto como comprenderán de vital importancia por sus implicaciones en seguridad. Dicho procedimiento era el siguiente:

1. Un operario colocaba el tornillo.
2. Otro operario apretaba dicho tornillo con otro par de apriete.
3. Un tercer operario pintaba de blanco el tornillo, y no por una cuestión estética, sino para obligar a que alguien tuviera que hacer algo sobre el tornillo existente.
4. Finalmente, un último operario de calidad revisaba que estaba dicho tornillo y además estaba pintado de blanco, y procedía a anotar el resultado en una hoja de control de calidad; por supuesto, si el operario no encontraba el tornillo no se limitaba a apuntar que éste no estaba y dejaba el coche continuar por la cadena de montaje como si nada.

Es ya habitual que a la hora de pagar con tarjeta de crédito, en todo tipo de comercios, supermercados, o grandes superficies, nos sorprendan con un nuevo aparato, en forma de tarjeta digitalizadora, que nos ofrecen amablemente para que garabateemos nuestra firma manuscrita. Seguro que se han encontrado con ellos, pero a continuación pueden ver tres ejemplos de este tipo de instrumentos:

El pasado mes de junio se aprobó la Ley de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos, en la que se establece que la Administración no es que sólo “pueda”, sino que “debe” ofrecer todos sus servicios de manera electrónica. Sin ninguna duda, esta ley acompaña de manera definitiva al DNI electronico, y a otras opciones de certificación digital como puede ser la ACCV. No hay ninguna duda de que todas estas iniciativas pueden mejorar en mucho los trámites de los ciudadanos, pero por otro lado abren una gran cantidad de incógnitas frente a las garantías que tienen los ciudadanos al realizar trámites de manera digital, entre las que queremos destacar la asimetría de las transacciones digitales en la presentación de la declaración de Hacienda.

Recientemente muchos contribuyentes han realizado su declaración de Hacienda de manera digital a través de Internet. El proceso de presentación telemático asociado tiene visos de ser bastante completo: los usuarios deben acreditarse para obtener su certificado digital (formado por una clave pública y una privada), y la clave privada es generada por el PC particular de cada uno, con lo que este certificado digital permite que el usuario “firme digitalmente” su declaración. Todo ello a traves de la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, una autoridad de certificación con en principio todas las garantías.