Actualización 22/04/09 12:10h: Ya tienen la solución al pasatiempo al final de la entrada…

(N.d.E.: Aprovechando el día extra que tiene este fin de semana, les dejamos con un pequeño pasatiempo. Son diez palabras sobre un mismo tema. Les adelanto que es difícil y que necesitarán la Wikipedia si no son ustedes Bruce Schneier. Nos vemos el lunes. Cuidado ahí fuera. Ah… esta semana no hay encuesta.)

Supongamos que sospecha padecer una enfermedad que afecta a 1 de cada 1000 habitantes. Para salir de dudas, decide someterse a un test cuya precisión, según su médico, es del 99%, habiendo clasificado como enfermos a 1 de cada 100 pacientes sanos en promedio a lo largo de los años. Para su desgracia, el test resulta positivo. ¿Hasta que punto debería preocuparse? Sorprendentemente, la probabilidad de que realmente usted esté enfermo es tan sólo de aproximadamente el 9%; contrariamente a lo que tenderíamos a pensar, unas 91 personas de cada 100 en su situación estarán sanas pese a haber dado positivo en el test.

Este sesgo en nuestra intuición probabilística, conocido como la falacia de la tasa base, la paradoja del falso positivo, la confusión de la inversa o la falacia de la probabilidad condicional, suele presentarse cuando el índice de incidencia de un suceso (esto es, su probabilidad a priori) es bajo. Y éste es precisamente el caso en el problema de la detección de intrusiones en seguridad informática, como observó el investigador sueco Stefan Axelsson en un artículo de 1999. Veámoslo con un poco más de detalle.

En su página de preguntas frecuentes, el CNI nos ilustra acerca de la diferencia entre información e inteligencia:

«El término información debe diferenciarse del de inteligencia. Información equivale a noticia de un hecho en su sentido más amplio. El concepto información debe entenderse, por tanto, como el elemento de partida para la elaboración de inteligencia, considerada ésta como el resultado de valorar, analizar, integrar e interpretar la información.»

Actualización (a 5 de octubre): casualmente (o no), ni el enlace original ni la versión cacheada por Google funcionan ya… ¡Pero no todo está perdido!

Actualización (a 31 de octubre): Ahora sí, todo está ya perdido.