Recientemente, S2 Grupo, ha conseguido un proyecto del 7º Programa Marco, sección TIC, de la Comisión Europea. La primera reunión de trabajo del consorcio va a tener lugar esta misma semana en Valencia.

El viernes, día 25 de junio, se va a celebrar una sesión abierta del proyecto, en el que se impartirán tres conferencias sobre tres temas muy interesantes en el ámbito de la ingeniería de software:

“Intention-Based Integration of Software Engineering Tools”
Prof. Walid Maalej, Technische Universität München

Leía esta mañana en BELT una noticia que hacía referencia a la falta de habilitación profesional del Director de Seguridad del Barça: esto es, no tiene un TIP en vigor que lo habilite como Director de Seguridad por el Ministerio del Interior. En España, las figuras contempladas en el ámbito de la seguridad privada vienen definidas en la Ley 23/1992, de 30 de julio, de Seguridad Privada (LSP), y entre ellas encontramos al Director de Seguridad, al Jefe de Seguridad, al Escolta Privado o al Guarda Particular del Campo, por citar unas cuantas… todo lo que se salga de ahí, no está reconocido a día de hoy en España. Caso aparte es cómo las empresas de seguridad, sobre todo las que trabajan -o trabajamos- principalmente en seguridad de la información, denominen a su personal: CISO, CSO, CRO… son denominaciones que se utilizan con mayor o menor fortuna en cada caso, pero que desde luego no están oficialmente contempladas (ojo, hasta donde yo sé, y que alguien me corrija si me equivoco). Debate aparte es si es lícito, o ético, que una empresa utilice para su personal cargos que se corresponden con titulaciones oficiales si dicho personal carece de éstas, argumentando siempre que se trata de responsabilidades internas en la organización, no de atribuciones reconocidas oficialmente.

Más allá del hecho de que el Director de Seguridad del Barça tenga o no la habilitación correspondiente, esta noticia viene a plantearnos algunas cuestiones. La primera es relativa a la (necesaria, IMHO) regularización del personal de seguridad; como hemos dicho, todo lo que se salga de la LSP en España no está reconocido, y no debemos olvidar que el negocio de la seguridad de la información al que se dedican -o nos dedicamos- muchas empresas no deja de ser Seguridad Privada… pero sin legislar. Para ser Vigilante de Seguridad o Escolta Privado debes poseer una habilitación, pero para ser técnico de, consultor de o responsable de, no necesitamos nada… Volvemos a insistir en cosas ya comentadas en este mismo blog: ¿no sería necesario que se ampliaran las figuras del personal de seguridad reconocidas en la Ley de Seguridad Privada? Esta ley no se ha movido significativamente desde hace dieciocho años -una eternidad si hablamos de seguridad-, por lo que muchos creemos que ya va siendo hora de que se revise la ley y podamos empezar a hablar de otras figuras, como comentaba en mi post sobre la Ley Ómnibus. Así, todos tendríamos claro cuáles son las figuras oficialmente reconocidas con nuestra perspectiva actual de seguridad (convergencia, PIC, etc.), y quién está capacitado para dirigir un departamento de seguridad, para pertenecer a él o simplemente para desarrollar ciertos trabajos dentro del ámbito de la seguridad privada… más allá de la vertiente “clásica”.

Kaspersky Lab ha alertado a los usuarios de Twitter sobre una herramienta que están usando los criminales cibernéticos para crear botnets que se controlan a través de Twitter. Según ciertas publicaciones (TechnologyReview, FaqMac y otros), miles de cuentas de Twitter hackeadas a la venta en foros forman un nuevo mercado negro dentro de la ciberdelincuencia. Las cuentas se ofrecen por lotes a menos de 200 dólares, dependiendo del número de seguidores que tengan.

El principal objetivo de los compradores, en la mayoría de casos, es vender falsos antivirus (Rogueware) a través de los tweets enviados por estas cuentas; el hecho de hacer clic en en enlace de un tweet hackeado infecta al equipo del usuario con la publicidad de un producto de antivirus falso. La infección provoca una notificación emergente que anuncia que el equipo está infectado y ofrece una versión completa del falso antivirus por unos 50 dólares (o más) que te asegura que desinfectará el equipo en cuestión, y se estima que 1 de cada 100 personas probablemente paguen esa cantidad. Con que sólo un tweet hackeado tenga éxito, podría tener graves repercusiones si procede de un usuario de confianza (generalmente, entre el 10-20% de los usuarios hacen clic sobre un enlace enviado por una fuente de confianza). Twitter tiene más de 75 millones de usuarios, de los cuales entre unos 10-15 millones envían tweets regularmente. Si por ejemplo simplemente sólo un 1% de esos 75 millones de miembros se infectara, y que de ese 1% de usuarios infectados, un 1% creyera en el falso antivirus y pagara por su adquisición, supondría un fraude de unos 7500 dólares. Este tipo de botnets también se usa para distribuir spam o realizar ataques de denegación de servicio, entre otras cosas.

Acabo de volver de vacaciones y, sinceramente, me ha sorprendido la cantidad de información que ha ido apareciendo en los medios —tanto generales como especializados— acerca de la gripe A (el ya famoso virus H1N1) y su impacto previsto en la sociedad a todos los niveles. Dejando a un lado los sensacionalismos propios de algunos medios (habría que recordar a ciertos “periodistas” que pandemia no significa que muera la mayor parte de la población mundial, como parecen hacernos creer), me parece interesante que en nuestro blog dediquemos al menos una entrada a este tema, ya que ciertamente la gripe puede ser un elemento decisivo en la continuidad de nuestro negocio, y por tanto en nuestra seguridad.

El Ministerio de Sanidad y Consumo español ha elaborado una guía, bastante coherente bajo mi punto de vista, acerca de la actuación recomendada frente a la gripe A para las empresas, de cara a asegurar la continuidad del negocio y la salud laboral en caso de pandemia. En esta guía, de lectura más que recomendable, se establecen una serie de medidas a valorar y, si corresponde, adoptar en los centro de trabajo; estas medidas se pueden agrupar en tres familias: de formación e información (hacia el personal y con terceros), de minimización del impacto (en la empresa, en su personal y en terceros -clientes, proveedores…-) y de contingencia en caso de que se materialice la amenaza.

Aunque supongo que tod@s los lectores conocerán el término SOC (Security Operation Center), creo que es importante aportar nuestra visión particular sobre los objetivos y el funcionamiento de los mismos a través del análisis de distintos tipos de Centros de Seguridad que hemos tenido la oportunidad de conocer y estudiar en alguno de los proyectos que hemos realizado; ésta es la primera de las entradas semanales que dedicaremos a este tema.

Un Centro de Seguridad en general y un Centro de Seguridad Gestionada (SOC) en particular, es un centro de servicios especializado en la prestación de servicios de seguridad a sus clientes. Los Centros de Servicios, en general, son centros especializados en la provisión de servicios de valor añadido a sus clientes que buscan de forma incesante la gestión eficaz y eficiente de sus recursos humanos y materiales para la consecución de sus objetivos.

El pasado 15 de Mayo dos miembros del equipo de seguridad lógica de S2 Grupo nos desplazamos a Barcelona para asistir al V OWASP Spain Meeting, donde como siempre pudimos asistir a conferencias de gran interés con ponentes de muy alta calidad:

1. Sintonizar la función de seguridad con el negocio (PDF). Alberto Partida, miembro del Advisory Board de SANS Institute y poseedor de un impresionante curriculum de certificaciones GIAC (entidad de certificación del SANS Institute), nos explicó la manera de compatibilizar los requisitos de seguridad con las necesidades del negocio, y nos explicó algunos trucos para aprender a mostrar la información a los directivos no tecnólogos de tal manera que entiendan a que riesgos se exponen, y nada mejor que ejemplificarlo con ejemplos de incidentes “sonados”. Una charla muy útil para cualquiera que se encuentre en una empresa no tecnológica o que ofrezcan servicios a empresas no tecnológicas.

Esta mañana, cuando he abierto el correo, tenía en el buzón personal una propaganda de KIA enviada desde la dirección “net@netaselot.com”. La imagen que contenía redireccionaba a la URL “http://www.netfilia.com/contenidos/ redirect.html?img=1& contenido=16986&web=40426&id=hiDsTT1z4FrUQ“, que redirecciona automáticamente a la página “http://www.pruebakia.es/?CAM=ANTEV3″. Es decir, KIA.

El pasado viernes recibí una propaganda exactamente igual, pero esta vez anunciaba a iBanesto. Enviada desde la misma dirección, la imagen que contenía apuntaba directamente a “http://www.netfilia.com/contenidos/redirect.html? img=1&contenido=11684&web=40426& id=hi4MOp9u5Wopw“, que es una redirección para “https://www.ibanestocambiodehipoteca.com/?idm=5uss-y8mj”. Es decir, Banesto.

Como ya les he dicho alguna que otra vez, cualquier blog que se precie tiene derecho a una dosis periódica de autobombo, ombliguismo o como quieran llamarlo. Al fin y al cabo, los blogs, o las bitácoras si prefieren el término castellano, no serían lo mismo si no sirviesen para alimentar el ego de su autor. Si además sirven para algo más, tanto mejor. Y si hay una razón de peso para hablar de uno mismo, entonces es todavía mejor, porque no es necesario justificarse, algo que acostumbro a hacer a menudo. En breve verán cuál es esa razón de peso; sigan leyendo.

Comencé en esto de los blogs hace aproximadamente cinco años y medio, con un blog personal que aunque empezó tímidamente, en ciertas épocas tuvo una frecuencia de actualización más que decente. No obstante, Security Art Work, en la mitad de tiempo, blog del que soy editor y principal colaborador, ha conseguido muchos más lectores y suscriptores de los que yo aspiraba para el mio personal. Eso me hace sospechar que quizá algo o alguien me esté sugiriendo que lo que tengo que contar de mí no resulta tan interesante como lo que tengo que contar de mi trabajo, al menos para el resto del mundo. Por si los números no fueran evidencia suficiente, hoy hemos recibido el premio al Blog promotor de las TIC de la 11ª Noche de las Telecomunicaciones Valencianas 2009, lo que es la razón de peso de la que les hablaba al principio y algo que, como diría aquél, me llena de orgullo y satisfacción.

Según un estudio de Forrester, publicado en el tercer trimestre de 2008, la previsión de gasto en seguridad para 2009 mostraba una tendencia claramente ascendente, aunque a raíz de la crisis económica mundial es posible que dicha previsión se aleje de la realidad más de lo esperado. A continuación les resumo brevemente las principales conclusiones del estudio, que pueden obtener, previo pago, en este enlace de Forrester.

De manera general, tal y como puede verse en la gráfica de la izquierda, entre 2007 y 2008 (sobre un muestreo de corte radicalmente diferente), la parte del presupuesto informático ligado a los gastos en seguridad progresó de una manera importante, pasando de 7,2% al 11,7%. Este aumento que puede interpretarse como la toma de conciencia por parte de las empresas de la necesidad de inversión en seguridad.

Según el informe, este crecimiento del gasto continuará durante 2009, un dato que probablemente puede sorprender, ya que tradicionalmente los presupuestos ligados a las inversiones en Tecnología de la Información son revisados a la baja en tiempos de crisis. Una de las posibles explicaciones para dicha previsión podría ser el hecho de que el estudio de Forrester fuese realizado en el transcurso del tercer trimestre del 2008, cuando se desconocía parcialmente la magnitud de la crisis económica (como evidencia de este hecho, en septiembre de 2008 la Fed tenía los tipos de interés oficiales en el 2%, y el BCE los mantenía en el 4,75%, cuando los valores actuales son del 0%-0.25% y 1% respectivamente).

Entre 2008 y 2009, la estimación es que la asignación de medios otorgada a la seguridad debería permanecer estable. Sin embargo, hay dos ramas de IT que se benefician de una ligera alza: Se trata de la Innovación (I+D+i) y los servicios externos, entendidos éstos como servicios gestionados, consultoría y outsourcing.

Como ya os habrá informado él mismo, mañana domingo 17 de mayo es el Día de Internet; hagamos un pequeño resumen de las principales ventajas e inconvenientes que han surgido desde que este nuevo medio apareció en escena:

Ventajas:

• Un gran lugar de consulta.
• Mejora de las comunicaciones.
• Aumento de la efectividad de distribución de la información.

Desventajas:

• A pesar de su crecimiento, no todo el mundo dispone de acceso o un conocimiento básico de la red.
• Adicción.
• Fraudes, pérdidas de información, requiere mucha seguridad…