Como saben, recientemente ha sido noticia la intrusión en un ISP español de un hacker que presuntamente ha capturado 120,000 cuentas de usuario [ElPais.com] [Barrapunto] [Kriptópolis]. Teniendo en cuenta que el problema por supuesto es preocupante para los propios clientes de esta compañía, pienso que es además de especial interés ver cuál ha sido el modelo de negocio/motivación de estos hackers en la empresa de hosting, ya que según diversos comentarios, parece que la intrusión fue utilizada para modificar los contenidos de las páginas albergadas por los clientes en el ISP, redirigiendo éstas hacia páginas con troyanos y otro tipo de malware.

Aunque entiendo la preocupación de cualquier cliente al ver que sus datos de carácter personal circulan “por ahí”, y con el temor adicional de que puedan haber datos bancarios, creo que es de destacar el uso que al parecer se ha hecho de la intrusión: redirigir usuarios —visitantes— de páginas web de confianza hacia páginas web con troyanos, con lo que podemos afirmar que en última instancia los verdaderos sufridores —destinatarios y víctimas— del ataque no es el ISP ni sus clientes, sino los clientes de estos clientes. Algunas preguntas surgen a raíz de esto:

Siendo éste un blog semi corporativo, entendiendo como tal un blog que representa a una empresa -S2 Grupo- pero que no es escrito por un departamento de marketing dedicado a ello, uno duda a veces sobre la forma de enfocar las cosas; ya saben que como decía Aristóteles, el punto medio es siempre una buena cosa, y a menudo no resulta conveniente abandonarse a los instintos y dejar que el lector se las apañe buenamente como pueda con ellos. Antes de acabar entenderán a qué me refiero.

El pasado 10 de mayo aparecía en ElPais.com la noticia de que «Microsoft quiere proteger a las empresas», cuyo primer párrafo comenzaba con esta ilustrativa, gratuita y subjetiva sentencia: «Las empresas de seguridad deben estar temblando al conocer la noticia de que Microsoft se ha marcado la meta de conquistar el mercado de las soluciones de seguridad para la empresa». Ni que decir tiene que me encantaría conocer la experiencia informática y conocimientos del sector del redactor de la noticia.

Supuestamente, el próximo año estará plenamente operativo el Programa Santiago (Ministerio de Defensa), cuyo objetivo principal es la captación de emisiones electromagnéticas y de imágenes en las zonas definidas como de interés estratégico para la seguridad nacional (Ingeniería de Sistemas Aplicada, capítulo 5: Análisis de riesgos durante la evaluación de ofertas en el programa Santiago). Poco sabemos de este programa, iniciado en 1986, clasificado secreto y del que apenas podemos encontrar información oficial (con excepción de los presupuestos que cada año se asignan al mismo), pero todo apunta a que se trata de la versión española de ECHELON.

Uno de los -presuntos- pilares de este programa es la estación de seguimiento de satélites Fresnedillas-Navalagamella (con un acceso físico fuertemente controlado por personal que impide incluso la toma de fotografías, doble valla y cámaras de seguridad); este centro -se pueden ver sus imágenes en Google Earth- dispone de al menos cinco antenas de unos 18 metros orientadas al sur. Si a estos datos unimos una de las conclusiones del informe final elaborado por la comisión europea que estudió ECHELON, que en su apartado 5.2.3 indica explícitamente que «si en una ubicación se encuentran dos o más antenas de recepción de satélites con un diámetro superior a 18 metros, una de sus tareas es la interceptación de comunicaciones civiles», parece obvio a qué puede dedicarse la estación mencionada.

El pasado 8 de mayo, Microsoft publicó su boletín de seguridad para el mes de Mayo. Las actualizaciones, que pasamos a referir a continuación, corrigen problemas de ejecución de código remoto.

Tres de las actualizaciones publicadas solucionan vulnerabilidades de la suite Office MS07-025 (934873) y de dos de sus aplicaciones, en concreto Word MS07-024 (934232) y Excel MS07-023 (934233). El software afectado es el de la versión 2000 y superior.

¿Conocen ustedes estos “estudios” previos a las elecciones en los que se intenta averiguar la intención de voto de los, valga la redundancia, votantes? Imagino que sí. Y sí los conocen, entonces conocerán también su fiabilidad.

Hoy, al ver un estudio que el fin de semana pasado traía el Suplemento de Negocios de El País sobre la situación de la Seguridad Informática en las empresas me he acordado de ellos, y en breve van a ver por qué. Desgraciadamente no he podido localizar una copia en formato digital al que dirigirles, así que tendrán que ustedes que fiarse de mi palabra, o como suele decirse, consultar a su “hemeroteco” habitual. Déjenme que se lo resuma en unos cuantos datos:

Vayan ustedes a Google y busquen alguna palabra que sepan que tiene enlaces patrocinados, de éstos que suelen visualizarse a la derecha de los resultados y en la parte superior, con fondo amarillo. Por mi parte, he escogido “Canon”.

Ahora pasen el ratón sobre estos enlaces y miren la barra de estado del navegador. Ahí debería aparecer la dirección destino del enlace, pero, ¿ven ustedes alguna dirección? No, ¿verdad?

Tengan cuidado, al parecer esta extraña feature de Google está siendo explotada por más de uno in the wild para dirigir tráfico a webs no precisamente bienintencionadas…

Hace ya algunos meses, una compañía israelí llamada Blue Security dedicada a luchar contra el spam puso en marcha, o intentó poner en marcha, un servicio anti-spam que desde cierto punto de vista, podría considerarse un ataque de denegación de servicio en toda regla. Básicamente, la idea que no hay que olvidar es que detrás de cada correo basura que llega al buzón, hay alguien que intenta vendernos algo. Por lo tanto, debe de existir un medio de contactar con éste para hacerle llegar el hipotético pedido, y en conclusión, acaba siendo también vulnerable al spam, lo cual no deja de resultar paradójico. En este caso en concreto, el servicio de Blue Security mandaba al vendedor un correo en el que solicitaba el borrado de la dirección de correo de su cliente -el suscriptor del servicio- de la lista empleada para mandar el spam. Con una lista de medio millón de suscriptores, el vendedor acababa colapsado y con ello sus actividades de “promoción” a través del mailing indiscriminado. Por supuesto, la historia no quedó ahí, pero como tiene casi un año, pueden ustedes leerla en Wired. Les prometo que les gustará, parece sacada de una novela de John Le Carré. Por otra parte, no intenten utilizar la misma táctica a título personal; todo lo que conseguirán es recibir, si cabe, mucho más correo basura del que ya reciben.

El caso es que al parecer, Blue Security no han sido los únicos en darse cuenta de que hay más formas de actuar contra el spam que yendo únicamente contra la fuente de los correos. Según leo en Computer World, una empresa dedicada a luchar contra el correo basura, Unspam Technologies Inc., ha puesto una demanda de mil millones de dólares contra los “recolectores” de direcciones que alimentan a los spammers y contra éstos mismos. Mientras que la recolección de direcciones de correo electrónico no es ilegal, la compañía espera poder llegar a los emisores de spam -actividad ilegal, esta sí, en los Estados Unidos- a través de ellos. Para desvelar las identidades de los demandados, Unspam Technologies ha desarrollado el Proyecto Honey Pot, a través del cual espera obtener un volumen de datos suficiente para que la mayoría de estos individuos salgan del anonimato. Aunque es posible que aún teniendo éxito en la identificación de las fuentes, el objetivo final se vea frustrado por cuestiones internacionales, de soberanía nacional y disparidad de legislaciones, es como mínimo un buen comienzo para acabar con una de las lacras actuales de Internet.