Todo lo sucedido en 2018 en relación al GRU, tanto las acusaciones públicas de diferentes gobiernos como las investigaciones privadas en relación a sus actividades, nos hacen plantearnos diferentes preguntas; seguramente todas ellas tengan respuesta, pero no la conocemos, o al menos no a ciencia cierta… por eso, también podemos hablar de conspiraciones a la hora de responder a estas cuestiones. Vamos a verlas en este apartado.

¿Cómo se ha obtenido esta información?

No lo sabemos. Desde luego, de fuentes públicas no: seguramente estamos hablando de información obtenida de fuentes humanas, por ejemplo, por un posible topo en el Servicio… o en otro servicio que conozca bien al GRU.

Algunos analistas relacionan con las informaciones que han visto la luz este año la detención, en diciembre de 2016, entre otros de Sergei MIKHAILOV (Coronel del FSB, Director del Segundo Departamento del ISC), Dmitry DOKUCHAEV (Comandante del FSB, adscrito al mismo departamento que MIKHAILOV y buscado además por el FBI) y Ruslan STOYANOV (analista de Kaspersky, pero anteriormente ligado al FSB). Acusados todos ellos de alta traición a la patria y que podrían haber vendido información sensible a la inteligencia estadounidense. ¿Podrían haber traicionado estas personas al FSB, y por extensión al GRU, facilitando datos de operaciones, agentes, técnicas… usadas por el Servicio contra intereses extranjeros? ¿Podría tener un topo aún activo alguno de los servicios rusos que venda esta información a otros servicios de inteligencia? Quién lo sabe…

[Read more…]

Los miembros del GRU expulsados de Holanda aplicaban medidas básicas de OPSEC, como llevarse ellos mismos la basura de la habitación del hotel; no obstante su detención ha puesto de manifiesto la falta de otras medidas de seguridad, igualmente básicas, que sin duda habrán dado mucho que hablar en el Servicio. Quizás las operaciones de proximidad -en Holanda al menos- no eran consideradas como de riesgo por el GRU, quizás son fallos humanos por incumplimiento de normativa… quién sabe. El hecho cierto es que esta OPSEC pobre ha sacado a la luz información sobre identidades, objetivos, TTP… del Servicio que nos han permitido conocerlo un poco mejor durante 2018 y que, de haber actuado de otra forma, estas evidencias no lo serían tanto.

Cuando hablamos de OPSEC, más allá de modelos y metodologías formales, hablamos siempre de las tres C [1]: cover, concealment, compartmentation. La cobertura de una operación debe permitir justificar dónde estás (estado) y qué estás haciendo (acción), la ocultación debe permitir ocultar actividades o identidades relacionadas con la operación y, por último, la compartimentación, como línea de defensa final, debe minimizar el impacto en caso de que las cosas vayan mal, no afectando a otras personas, operaciones, etc. [Read more…]

Las informaciones que han salido a la luz en los últimos meses, en especial la acusación de Mueller, han identificado diferentes tácticas y técnicas del GRU, algunas de ellas conocidas previamente -y en muchos casos ligadas a APT28- y otras que, aunque todos nos podíamos imaginar, nadie había confirmado con anterioridad. Se muestran resumidas en la siguiente tabla dichas TTP, basadas en una adaptación de las tácticas y técnicas que publica MITRE en su framework ATT&CK:

[Read more…]

Aparte de algunos objetivos más concretos, como la compañía Westinghouse Electric Company’s -con negocios en tecnología nuclear- o routers domésticos que puedan ser comprometidos para orquestar un ataque distribuido contra el objetivo real, la información publicada en 2018 ha sacado a la luz cinco grandes objetivos del GRU, consistentes con los intereses del Servicio y por consiguiente con los de la Federación Rusa; son los expuestos en este punto.

Llama la atención que en la mayor parte de estos objetivos -salvo quizás Ucrania y sus infraestructuras- el GRU tiene, siempre presuntamente, un interés relacionado más con la confrontación de información psicológica a la que hemos hecho referencia que con un ataque puramente técnico; dicho de otra forma, es poco probable que el GRU ataque a objetivos como los investigadores del uso de Novichok o del derribo del MH17, que veremos a continuación, con la intención de alterar tecnológicamente los resultados de estas investigaciones… es más probable que el objetivo real fuera obtener información por un lado para conocer de primera mano el estado en cada momento y por otro, igualmente importante, para poder obtener datos que permitiera al Servicio el inicio de campañas de desinformación contra estos organismos investigadores, de manera que de cara a la sociedad perdieran credibilidad en sus afirmaciones, beneficiando así los intereses de la Federación Rusa. [Read more…]

Además de las dos unidades anteriores, que han cobrado protagonismo a partir de la información sacada a la luz en 2018, el GRU cuenta con otras Unidades Militares ligadas a inteligencia de señales, ciberseguridad o guerra de información; algunas de las que podemos encontrar datos en fuentes públicas son las siguientes:

• Unidad Militar 11135 (18th Central Research Institute). Históricamente ([1]) se ha identificado dentro del GRU al Central Scientific Research Institute, que desde Moscú diseña equipamiento SIGINT para el GRU y que quizás en la actualidad sea esta Unidad Militar, focalizada hoy en día no sólo en interceptación de comunicaciones de radio y satélite sino también en dispositivos inalámbricos, sistemas SCADA o protección de las comunicaciones ([2]).
• Unidad Militar 40904, conocida como el “177º Centro Independiente para la Gestión del Desarrollo Tecnológico”. Ubicada en Meshcheryakova, 2 (Moscú), con alta probabilidad, esta unidad se especializa en el procesamiento de inteligencia de señales ([3]).
• Unidad Militar 36360. Aparentemente es una unidad formativa del GRU en la que se imparten, al menos desde enero de 1949, cursos avanzados de inteligencia. Esta formación, también aparentemente y según fuentes abiertas, incluye temas muy ligados al ámbito ciber como los siguientes:
  • Ingeniería de Telecomunicaciones (comunicación por radio, radiodifusión y televisión).
  • Tecnologías, redes y sistemas de comunicación.
  • Sistemas y tecnologías de información: información y análisis.
  • Ingeniería de software.
  • Matemáticas aplicadas y ciencias de la computación.
  • Seguridad de la información.
  • Software informático.
  • Sistemas automatizados de procesamiento y control de información.
  • Traducción y estudios de traducción (lingüística).
• Unidad Militar 54726 (46th Central Research Institute), centro focalizado en información técnica militar, en especial sobre las capacidades de países extranjeros, que potencialmente incluye investigación en el ámbito ciber.

[Read more…]

Aparentemente la Unidad 74455 está ligada a operaciones de desinformación, influencia, propaganda… lo que volvería a confirmar el amplio concepto de information warfare de la doctrina militar rusa, al que ya hemos hecho referencia en repetidas ocasiones y la mezcla del ámbito puramente técnico con el ámbito psicológico (dezinformatsiya, spetspropaganda, kompromat…). De hecho, la DIA estadounidense habla de la confrontación de información rusa (informatsionnoye protivoborstvo, IPb) como el término usado por el gobierno para el conflicto de la guerra de información, con dos grandes medidas: técnica, como una CNO clásica, y psicológica, como el intento de manipular a la población a favor de los intereses rusos ([1]), hablando abiertamente de PSYOP “ciber”; la primera de estas medidas correspondería a la Unidad 26165 y la segunda a la Unidad 74455.

Existe muy poca información disponible en fuentes abiertas en relación a la Unidad 74455; su relación con el ámbito tecnológico puede confirmarse con algunas referencias científicas (artículos y libros). Por ejemplo, en la revista “Sistemas de control y medición de información”, aparece el nombre de E.E. Nazarov, como científico y empleado de la Unidad Militar 74455; esta identidad ha participado en dos artículos: “Algoritmo para generar interferencia tipo basada en la evaluación rápida de parámetros de señal” y “Métodos para estimar los errores en la determinación de las coordenadas del portador de radar aerotransportado por un sistema RTR distribuido espacialmente”. [Read more…]

La Unidad 26165 (85th Special Service Center) se ubica en el número 20 de Komsomolskiy Prospekt; en esta misma dirección se ubica la Unidad Militar 06410 (152nd Training Center), con Koval NIKOLAY NESTEROVICH al mando y creada el 27/08/1943; aparentemente esta segunda unidad no está relacionada con el ámbito ciber desde un punto de vista técnico, encontrado información disponible en fuentes públicas de artículos o tesis relacionadas con la enseñanza militar, psicología, etc.

En la época soviética, en el número 20 de la Avenida Komsomolskiy de Moscú se localizaba al Servicio de Descifrado del GRU, al que ya hemos hecho referencia, íntimamente relacionado con la Sexta Dirección (SIGINT) pero no dependiente de él; de hecho, ese histórico Servicio de Descifrado es aparentemente la propia Unidad 26165, creada el 23 de mayo de 1953 según fuentes abiertas. Existe información pública que aparentemente confirma su existencia al menos en 1958, como la medalla conmemorativa del 60 aniversario de la Unidad que se muestra a continuación: 

La “propuesta de racionalización” adjunta también muestra actividad de esta unidad en los años 70 del siglo pasado: 

El concepto de “Rationalization Proposal” en la antigua Unión Soviética hacía referencia a conceptos técnicos que son innovadores y útiles para una organización porque suponen un cambio en diseños, tecnologías, maquinarias, materiales… Si la propuesta era aceptada tras una evaluación, al autor se le facilitaba un certificado como el anexo a efectos de propiedad intelectual.

El Coronel Jefe de la Unidad era, hasta principios de 2018, Viktor BORISOVICH NETYKSHO. Parte de la información sobre unidades militares es pública en Rusia; por ejemplo, en RusProfile (http://www.rusprofile.ru/), una página donde se recoge información sobre entidades jurídicas y empresarios rusos, podemos llegar a la información abierta de la Unidad 26165, como su fecha de fundación a la que ya hemos hecho referencia; según esta página su actual Comandante es el Coronel Dmitry ALEXANDROVICH MIKHAILOV, desde enero de 2018.

La Unidad 26165 se encarga de las actividades CNE y CNA en las acciones identificadas durante 2018; es una unidad técnica, de ataque y explotación, que desarrolla herramientas y capacidades ofensivas y que además ejecuta operaciones usando estas mismas capacidades, con dos grupos diferenciados: la acusación de Robert Mueller identifica, en relación a la Unidad 26165, a un grupo operativo, mandado por ANTONOV y que se encarga de ejecutar los ataques -intrusión, persistencia, etc.-, y un grupo de soporte y desarrollo, mandado por MORGACHEV y que es el responsable de facilitar infraestructura y herramientas al primero; la estructura definida en la acusación es la siguiente: 

Las acusaciones holandesas añaden como miembros de la Unidad a Aleksei SERGEYEVICH MORENETS y a Evgenii MIKHAYLOVICH SEREBRIAKOV, quienes junto a los agentes de la Unidad 22177 fueron interceptados en La Haya, sin estar definido a cuáles de los grupos anteriores pertenecen aunque aparentemente, por el tipo de actividad que estaban desarrollando, estarían bajo el mando de ANTONOV.

Con las informaciones que hemos conocido durante este año 2018 podemos ponerle cara -y nombre, y empleo…- a supuestos miembros de APT28; cuando diferentes informes han hablado de las horas de compilación del malware, en horario laboral de Moscú y San Petersburgo, podemos imaginarnos a MORGACHEV y su grupo, mientras que cuando se han identificado campañas contra diferentes objetivos entran en juego ANTONOV y los suyos; por supuesto, la estructura y las identidades anteriores son parciales: la Unidad 26165 es mucho más compleja y amplia de lo que hemos conocido en 2018.

Si 2018 ya era un mal año para el GRU, el día cuatro de octubre diferentes países occidentales dan la puntilla final al Servicio publicando información de sus operaciones y agentes: se trata de Holanda, Reino Unido, Canadá y Estados Unidos -e inmediatamente Australia y Nueva Zelanda apoyan, como es normal, a sus aliados-; resumiendo: Holanda y FVEY rematan el annus horribilis del Servicio, como vamos a ver en este post.

Holanda

El día cuatro de octubre la inteligencia militar holandesa, el MIVD (Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst) publica en rueda de prensa ([1]) la operación ejecutada en abril en la que se identifica y expulsa del país a cuatro miembros del GRU acusados de atacar a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW); al igual que hizo el Departamento de Justicia estadounidense en julio, proporciona todo lujo de detalles sobre las identidades, técnicas, medidas de seguridad, objetivos… de los agentes del GRU actuando en suelo holandés con pasaporte diplomático. Según esta información, cuatro agentes del Servicio (dos adscritos a la Unidad 26165, Aleksei SERGEYEVICH MORENETS y Evgenii MIKHAYLOVICH SEREBRIAKOV, y dos adscritos posiblemente a la Unidad 22177, Alexey VALEREVICH MININ y Oleg MIKHAYLOVICH SOTNIKOV) aterrizan el 10 de abril en Holanda y son recibidos por personal de la Embajada Rusa en este país, alquilan un coche y ejecutan una operación de proximidad (close access) para intentar comprometer la seguridad de la OPCW. Son identificados, se les incauta dinero en metálico y equipamiento técnico (que por supuesto es analizado al detalle, mostrando datos de otras operaciones) que incluye dispositivos para atacar redes inalámbricas y son acompañados a un avión de Aeroflot que los devuelve a Rusia. Ante las graves acusaciones holandesas, Rusia defiende que sus agentes simplemente realizaban una inspección de seguridad en la embajada del país en Holanda.

Reino Unido

El NCSC (National Cyber Security Center), dependiente del GCHQ británico, propina también el cuatro de octubre un nuevo y duro golpe al GRU [2]: como hemos dicho con anterioridad acusa al servicio ruso, directa y abiertamente, de diferentes ciberataques, entre ellos contra la agencia anti dopaje WADA o el DNC estadounidense; sin el despliegue de pruebas de los holandeses, los británicos acusan al GRU -y lo identifican directamente con APT28- de ataques contra la Agencia Internacional Anti Dopaje (World Anti Doping Agency, WADA), el DNC, infraestructuras críticas de Ucrania o la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (Organization for the Prohibition of Chemical Weapons, OPCW). En todos los casos se explicita “NCSC assess with high confidence that the GRU was almost certainly responsible”: esta elevada confianza en sus afirmaciones hace que el gobierno británico acuse directamente al Kremlin de estos ataques; se indica además que el NCSC seguirá trabajando con sus aliados para sacar a la luz las actividades y los métodos del GRU (frase especialmente significativa).

USA

Ese mismo día el Departamento de Justicia publica una nueva acusación contra agentes del GRU; en esta ocasión se identifica a siete agentes del Servicio, cuatro de los cuales son los expulsados de Holanda en abril y los tres restantes habían sido identificados en julio por el mismo Departamento. En la siguiente tabla se muestra el resumen de estas identidades:

El Departamento de Justicia acusa ([3]) a todos ellos de ataques, además de a empresas como WestingHouse Electric Company, a organizaciones anti doping como la WADA, de la que ya hemos hablado, la USADA (US Anti Doping Agency) o el CCES (Canadian Centre for Ethics in Sport), entre otros; en especial, y de ahí el asunto de la orden de detención emitida por el FBI que se muestra en la imagen, el GRU aparentemente se focalizaba en el ataque a este tipo de organizaciones ligadas al deporte, quizás a raíz de las acusaciones contra Rusia de dopaje sistemático de sus atletas y su impacto en las olimpiadas de Rio de Janeiro de 2016.

Canadá

Por último, en la misma jornada Canadá también se suma a las acusaciones oficiales contra el GRU manifestando de forma pública ([4]), aunque de manera más escueta que el resto de países, que el Servicio ruso, de nuevo identificado con APT28, ha atacado a la WADA -con sede central en Canadá- y al Canadian Centre for Ethics in Sport, y responsabiliza también al GRU de los ataques a la OPCW en Holanda, apoyando así a sus aliados. Todo ello, como en casos anteriores, con high confidence, Por este motivo, el gobierno canadiense considera al gobierno ruso directamente responsable de una violación de las leyes internacionales y de las normas establecidas.

Referencias

[1] Ministerio de Defensa de Holanda. GRU close access cyber operation against OPCW. Octubre, 2018. https://english.defensie.nl/binaries/defence/documents/publications/2018/10/04/gru-close-access-cyber-operation-against-opcw/ppt+pressconference+ENGLISH+DEF.pdf

[2] NCSC. Octubre 2018. https://www.ncsc.gov.uk/news/reckless-campaign-cyber-attacks-russian-military-intelligence-service-exposed

[3] DoJ. U.S. Charges Russian GRU Officers with International Hacking and Related Influence and Disinformation Operations. Octubre, 2018. https://www.justice.gov/opa/pr/us-charges-russian-gru-officers-international-hacking-and-related-influence-and

[4] Gobierno de Canadá. Canada identifies malicious cyber-activity by Russia. Octubre, 2018. https://www.canada.ca/en/global-affairs/news/2018/10/canada-identifies-malicious-cyber-activity-by-russia.html