¿Conocen ustedes estos “estudios” previos a las elecciones en los que se intenta averiguar la intención de voto de los, valga la redundancia, votantes? Imagino que sí. Y sí los conocen, entonces conocerán también su fiabilidad.

Hoy, al ver un estudio que el fin de semana pasado traía el Suplemento de Negocios de El País sobre la situación de la Seguridad Informática en las empresas me he acordado de ellos, y en breve van a ver por qué. Desgraciadamente no he podido localizar una copia en formato digital al que dirigirles, así que tendrán que ustedes que fiarse de mi palabra, o como suele decirse, consultar a su “hemeroteco” habitual. Déjenme que se lo resuma en unos cuantos datos:

No es que yo dude de la representatividad del estudio llevado a cabo en El País -ese 100% ya da más de una pista-, pero sin querer ser irónico, o cuestiono aunque sea ligeramente los resultados, o me planteo en qué universo paralelo ha estado un servidor trabajando todos estos años, y no me negarán que esa es una interesante elección. Bueno, vale, admitamos que dudo; me gusta este universo.

En cualquier caso, ignórenme, ¿qué piensan ustedes acerca de cómo está “el patio” de la seguridad, en función de su propia experiencia?

Vayan ustedes a Google y busquen alguna palabra que sepan que tiene enlaces patrocinados, de éstos que suelen visualizarse a la derecha de los resultados y en la parte superior, con fondo amarillo. Por mi parte, he escogido “Canon”.

Ahora pasen el ratón sobre estos enlaces y miren la barra de estado del navegador. Ahí debería aparecer la dirección destino del enlace, pero, ¿ven ustedes alguna dirección? No, ¿verdad?

Tengan cuidado, al parecer esta extraña feature de Google está siendo explotada por más de uno in the wild para dirigir tráfico a webs no precisamente bienintencionadas…

Hace ya algunos meses, una compañía israelí llamada Blue Security dedicada a luchar contra el spam puso en marcha, o intentó poner en marcha, un servicio anti-spam que desde cierto punto de vista, podría considerarse un ataque de denegación de servicio en toda regla. Básicamente, la idea que no hay que olvidar es que detrás de cada correo basura que llega al buzón, hay alguien que intenta vendernos algo. Por lo tanto, debe de existir un medio de contactar con éste para hacerle llegar el hipotético pedido, y en conclusión, acaba siendo también vulnerable al spam, lo cual no deja de resultar paradójico. En este caso en concreto, el servicio de Blue Security mandaba al vendedor un correo en el que solicitaba el borrado de la dirección de correo de su cliente -el suscriptor del servicio- de la lista empleada para mandar el spam. Con una lista de medio millón de suscriptores, el vendedor acababa colapsado y con ello sus actividades de “promoción” a través del mailing indiscriminado. Por supuesto, la historia no quedó ahí, pero como tiene casi un año, pueden ustedes leerla en Wired. Les prometo que les gustará, parece sacada de una novela de John Le Carré. Por otra parte, no intenten utilizar la misma táctica a título personal; todo lo que conseguirán es recibir, si cabe, mucho más correo basura del que ya reciben.

El caso es que al parecer, Blue Security no han sido los únicos en darse cuenta de que hay más formas de actuar contra el spam que yendo únicamente contra la fuente de los correos. Según leo en Computer World, una empresa dedicada a luchar contra el correo basura, Unspam Technologies Inc., ha puesto una demanda de mil millones de dólares contra los “recolectores” de direcciones que alimentan a los spammers y contra éstos mismos. Mientras que la recolección de direcciones de correo electrónico no es ilegal, la compañía espera poder llegar a los emisores de spam -actividad ilegal, esta sí, en los Estados Unidos- a través de ellos. Para desvelar las identidades de los demandados, Unspam Technologies ha desarrollado el Proyecto Honey Pot, a través del cual espera obtener un volumen de datos suficiente para que la mayoría de estos individuos salgan del anonimato. Aunque es posible que aún teniendo éxito en la identificación de las fuentes, el objetivo final se vea frustrado por cuestiones internacionales, de soberanía nacional y disparidad de legislaciones, es como mínimo un buen comienzo para acabar con una de las lacras actuales de Internet.