Search Results for: cloud

Este artículo es la segunda entrega de la serie dedicada a explorar los Actores Estado más activos de los últimos años, con el propósito de comprender en profundidad sus operaciones, modus operandi, victimología y otros aspectos clave. En esta entrega, revisaremos las operaciones ciber de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC).

Antes de profundizar en el tema, es clave entender cómo está estructurado el gobierno de Irán en la actualidad, ya que su configuración influye directamente en su política y estrategia.

Esta se basa en la distribución de poder. En primer lugar, el Líder Supremo es el máximo responsable en las Fuerzas Armadas y tiene el poder de declarar la guerra o aprobar operaciones militares, entre otras. Antes de declarar cualquier operación militar, este informa al Consejo Supremo de Seguridad Nacional (SCNS), quien es el cuerpo responsable de la política exterior y doméstica, y está compuesto por sus secretarios, asignados por el Líder Supremo, y comandantes o miembros de diferentes instituciones  militares y servicios de seguridad iraníes.

El SCNS informa tanto al Staff General de las Fuerzas Armadas, como al Mando de Khatemolanbia (KCHP), quienes, a su vez, se comunicarán con sus servicios correspondientes, ya sean el IRGC (principal ejército de Irán) o ARTESH. Por otro lado, Irán también tiene un presidente al frente del poder ejecutivo; sin embargo, este no ejerce control sobre las fuerzas armadas, lo que lo convierte en el único país donde el poder ejecutivo carece de dicha autoridad, según agencias públicas de EE. UU.

Este artículo marca el inicio de una serie dedicada a explorar los Actores Estados más activos de los últimos años, con el propósito de comprender en profundidad sus operaciones, modus operandi, victimología y otros aspectos clave. En esta primera entrega, analizaremos el clúster Forest Blizzard y algunas de sus operaciones desde el inicio del conflicto entre Rusia y Ucrania en 2022.

El clúster Forest Blizzard – también conocido como APT28 o Fancy Bear – ha sido atribuido de forma colectiva por el Servicio de investigación del Congreso de EEUU a las unidades 26165, 74455 y 54777 del Directorio Principal del Alto Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia (GRU). Estas unidades han sido identificadas como responsables de diversas operaciones ofensivas y de campañas de  desinformación. En concreto, la unidad 26165 ha estado implicada en operaciones a entidades políticas estadounidenses, como el Comité Nacional Demócrata junto a otras entidades como el IRA (Internet Research Agency) y el SVR (Servicio de Inteligencia Exterior), mientras que la Unidad 74455 ha realizado ciberataques como el malware NotPetya en 2017, o la liberación de correos electrónicos robados durante las elecciones presidenciales de 2016. Por su parte, la Unidad 54777, conocida como el 72º Centro de Servicios Especiales, se ha focalizado en operaciones psicológicas y campañas de desinformación a gran escala. La siguiente imagen muestra la estructura jerárquica de las organizaciones de inteligencia y sus respectivos clústers, basada en los análisis realizados por múltiples agencias de inteligencia gubernamentales y privadas.

Dentro de un ejercicio de Red Team, el Command and Control (C2) actúa como el engranaje principal dentro de la Cyber Kill Chain, ya que permite al adversario mantener el control sobre los sistemas comprometidos y, de esta manera, facilitar la obtención del control completo de la infraestructura de una organización.

Importancia

Un C2 permite desplegar un punto de control dentro de un ejercicio donde se prioriza el sigilo, de manera que crea el entorno clave de dominio sobre los defensores, dado que otorga un sistema de comunicación encubierta sobre los sistemas infectados. De esta manera, proporciona una serie de ventajas a un atacante, dado que permite efectuar comandos, exfiltrar datos sensibles y expandir su presencia por la red sin llegar a ser detectados.

Extrapolemos los puntos claves de un C2:

1. Persistencia, dado que permite mantener un control sobre los sistemas comprometidos a largo plazo.
2. Exfiltración, dado que permite extraer información de las redes víctimas sin llegar a ser detectado.
3. Pivoting, dado que permite realizar movimientos laterales para poder desplazarse y explotar sistemas de redes adyacentes.

Técnicas Implementadas

El objetivo de un C2 es mantener una comunicación continua y encubierta con los sistemas comprometidos por el Red Team. Con este objetivo en mente, implementan técnicas como las siguientes:

• Tunelización DNS: Permite la transmisión de datos a través de la encapsulación de los mismos mediante el protocolo DNS. Abusa de la confianza de la esencialidad del tráfico DNS en las redes corporativas, que generalmente suele estar permitido por los diferentes dispositivos de seguridad.
• C2 basado en HTTPS: Permite el establecimiento de la comunicación cifradas mediante HTTPS entre el atacante y el sistema comprometido. Con esta técnica se permite camuflar el tráfico malicioso del atacante con el tráfico web legítimo.
• Beaconing: Permite la comunicación mediante beacons a intervalos regulares o aleatorios, desde el sistema comprometido al C2. Normalmente se debe hacer una instalación de un implante malware en el sistema comprometido, pero la ventaja que tiene es que ayuda a evitar aquellos sistemas de seguridad más avanzados que se basan en una detección por patrones.
• C2 en Cloud: Permite la comunicación con el C2 mediante el uso de servicios cloud, como AWS, Drive, Dropbox, Azure, entre otros. La ventaja radica en que, si se ha detectado el uso de una de estas tecnologías durante la fase de reconocimiento, sería una buena aproximación utilizar está técnica para camuflar el tráfico malicioso como operaciones normales del usuario.
• C2 Satelital^[1]: Es una técnica donde se establece la comunicación entre el C2 y los sistemas comprometidos haciendo uso de enlaces satelitales. Este escenario requiere un alto nivel de sofisticación y recursos; sin embargo, proporciona un grado elevado de sigilo e indetectabilidad frente a los equipos de seguridad de las organizaciones. Este modelo tiene varias ventajas:
  • El tráfico C2 pasa a través de redes satelitales, evitando las rutas de internet convencionales. El rastreo de una dirección IP asociada a comunicaciones satelitales hacia una ubicación física resulta sumamente complejo de realizar.
  • Permite la simultaneidad en la unidireccionalidad y bidireccionalidad de la comunicación C2 según convenga. De este modo, reduce la posibilidad de ser detectado y facilita tanto el envío de comandos como la exfiltración de datos.
• P2P: Este modelo es interesante, dado que implica la generación de redes P2P entre los sistemas comprometidos para que se comuniquen directamente entre sí, de esta manera formando una red descentralizada. Esta técnica elimina la necesidad de un servidor C2 centralizado, aumentando la resiliencia de la red maliciosa.

El mundo de la ciberseguridad cada vez se vuelve más complejo y desafiante. Con cada nueva amenaza, desde capacidades dañinas como malware o 0 days, hasta los cambios en las infraestructuras, habiendo pasado de entornos on-premise a híbridos o full-cloud, surge la urgente necesidad de esquemas y metodologías que ayuden a enfrentar estas adversidades. No solo buscamos minimizar el impacto de cualquier amenaza, sino también de alcanzar un nivel de detección y neutralización con el que nos sintamos confiados, aunque a menudo esto puede dar una sensación de falsa seguridad.

Hoy día encontramos diversos esquemas que nos ayudan a entender y contextualizar el modus operandi de los actores hostiles. Desde el ampliamente reconocido MITRE hasta el Malware Behavior Catalogue (MBC), pasando por Microsoft Attack Kill Chain y Lockheed Cyber Kill Chain, estas herramientas nos ofrecen una guía para comprender y enfrentar las tácticas, técnicas y procedimientos (TTPs) utilizados por los adversarios. Dentro de este panorama MITRE ATT&CK el esquema más reconocido. Su matriz desglosa las distintas técnicas, tácticas y procedimientos (TTPs) utilizados por los actores hostiles.

Hace unos años, la arquitectura de red convencional incluía un Directorio Activo y algunos servicios importantes como: correo electrónico, aplicaciones, servicios compartidos, etc. Sin embargo, como todos estamos viendo a diario, ese modelo ya forma parte de la prehistoria informática. Ahora, lo que más nos encontramos son entornos Cloud. Ambos permiten a los usuarios acceder a los recursos corporativos desde cualquier parte del mundo y desde cualquier dispositivo, evitando la necesidad de tener que pasar por la VPN y reduciendo así los costes que conlleva mantener estos servicios. ¡Lo que tampoco viene nada mal, ¿no?!

Entre los componentes que forman parte del escenario híbrido, debemos tener en cuenta un agente conocido como ADConnect, ya que es el que permite que se sincronicen ciertos recursos locales con los servicios SaaS de Microsoft 365, como por ejemplo el correo electrónico. 

Por tanto, si recapitulamos, hemos pasado de tener un servicio crítico, que era el Directorio Activo de la organización, a tres servicios críticos: Directorio Activo local u On-Premise, Directorio Activo en Azure y servicios de Microsoft 365. Sin embargo, obviamente todos estos cambios en los entornos han afectado a otros ámbitos de la ciberseguridad:

1. La seguridad perimetral conocida hasta ahora se ha tenido que adaptar. La perpetua herramienta de monitorización y prevención de ataques, nuestro querido SNORT (NIDS) y la monitorización de conexiones basadas en direcciones IP, se echan a un lado para dar paso a una nueva era basada en la geolocalización y las identidades de los usuarios.
2. Los atacantes se han visto obligados a cambiar las técnicas que utilizaban hasta ahora para poder enfrentarse a sus nuevos y desconocidos objetivos, y precisamente eso es lo que hemos venido a aprender aquí: una técnica de ataque basada en la cadena de suministros (Supply Chain Attack) para un entorno de Microsoft Azure.

Para ello, vamos a detallar la taxonomía del ataque, elaborada a partir de MITRE | ATT&CK, y que habrá que adaptar en función de la arquitectura de cada organización: