En el post del otro día fuimos críticos con los esquemas de certificación y nombramos de pasada algunos de sus posibles problemas. Continuamos.
El rigor y la credibilidad de lo que se afirma en un certificado está reñido con varios factores. Entre ellos, tanto con la duración de las auditorías como con la preparación de los auditores y, por tanto, con su coste. También con el rigor a la hora de interpretar y exigir los requisitos contenidos en las normas, por tanto con el número de empresas tanto certificadas como potencialmente certificables y, consecuentemente, con los niveles de ingresos de las entidades de certificación. Podríamos pues decir que la credibilidad de un certificado es o debería ser directamente proporcional al coste de la auditoría. También que la credibilidad de los esquemas de certificación debe tener algún tipo de relación inversamente proporcional al número total de empresas certificables. Si prácticamente cualquier empresa que solicita una certificación la consigue sin mayores problemas esta dimensión de la credibilidad tiende a cero. Es cierto que algunos certificados son denegados o retirados con el tiempo pero suelen ser opciones reservadas para casos flagrantes. Y siempre se puede encontrar alguna entidad dispuesta a certificar casi cualquier cosa. Y es que en el mercado se ofrecen certificaciones a medida, a la baja (en lo técnico y en lo económico) y a la carta y las empresas que consideran la certificación como un fin en sí mismo recurren a ellas. Y la consiguen.
En un mundo en el que nadie regala nada me constan certificaciones de ISO 27001 emitidas por entidades acreditadas que han costado ¡poco más de 1.000€! Es difícil de creer y me refiero al certificado resultante. Si una certificación tan técnica e intrínsecamente tan compleja como ésta puede llegar a rebajarse hasta estos niveles excuso decirles coste y rigor de una certificación de, por ejemplo, una PYME sencilla en base a una norma sencilla.
En resumen: hay certificados que resultan poco creíbles. Lo malo es que no hay forma de distinguir los certificados “buenos” de los otros y, al final, todas las certificaciones emitidas son igual de válidas. Así de injusto.
Hace años se nos vendió otra cosa muy distinta acerca de las certificaciones pero la realidad es esta. Y la verdad es que es una lástima. En más de una ocasión he tenido que escuchar que una certificación sirve para poco o para nada. Lo malo es a quién lo he oído decir: a directores y responsables de empresas con sistemas de gestión como Dios manda, porque su certificado vale lo mismo que uno falso. El colmo lo escuché decir al gerente de una empresa dudosamente certificable pero certificada que me dijo, átense los machos, “me lo habéis dado hasta a mí”.
Y ya que nadie se va a tirar piedras sobre su propio tejado cabría aquí una reflexión acerca del papel desempeñado y del nivel de exigencia de ENAC, que es la entidad encargada de definir y exigir los mínimos, responsable de velar por el rigor de los esquemas de certificación y por la correcta actuación de las entidades certificadoras y, por tanto, responsable última de la veracidad de todo lo que se afirma sobre un certificado. El papel desempeñado por ENAC es fundamental. En realidad es la base de todo, pero visto lo visto podríamos decir que hay de un margen de mejora amplio.
Al final parece obvio que la certificación no ha logrado resultar lo que se pretendía cuando empezábamos a trabajar en estos temas, allá por el año 94 ó 95. Consecuentemente, muchas empresas medianas y grandes continúan haciendo auditorías a sus proveedores, que era otro de los beneficios supuestamente reportados por las auditorías de tercera parte: proporcionar confianza y ahorrar a los unos y a los otros los costes y molestias de las auditorías de segunda parte. Pero no.
Si una organización necesita o no una certificación es algo que sabrá o debería saber su dirección. Pero si una organización necesita o no de un buen sistema de gestión no es cuestionable, es una obviedad: seguro que sí.
Afortunadamente llevo muchos años dedicándome a los sistemas de gestión, moviéndome entre normas y documentos de sistemas de multitud de empresas (centenares) y desde todas las ópticas posibles (consultor, director, auditor y otra vez consultor) y les puedo asegurar, tanto por vocación como por experiencia, que soy un auténtico convencido y acérrimo defensor de las bondades que conlleva la implantación de un sistema de gestión bien diseñado, hecho a medida para la empresa, un traje cómodo para la gestión del día a día pero también para no improvisar cuando surja un imprevisto. También soy un firme defensor, en general, de las normas en los que se basan; aunque también les puedo decir que no todas las normas con las que he tenido ocasión de auditar son correctas o están bien escritas, objetivamente hablando.
He sido testigo de la progresión a veces espectacular experimentada por algunas empresas durante los años siguientes a la implantación de su sistema de gestión en base a una norma. También en mi primera etapa como consultor fui testigo de empresas excelentes con sistemas de gestión excelentes que nunca se llegaron a certificar ya que el empresario no vio la necesidad. He visto sistemas de gestión reales, con los que de verdad se gestiona, dejando poco lugar a la improvisación, que tan malas consecuencias suele conllevar. Pero las cosas son como son y también he visto, posiblemente con demasiada frecuencia, sistemas de gestión paralelos, montados casi con la única finalidad de pasar auditorías. Lo malo es que las pasan.
Por ello a usted, como cliente, le diría que elija pero por favor elija bien; compruebe si un potencial proveedor dispone o no de una certificación pero primero: no cometa el error de quedarse sólo en eso y segundo: no descarte a una empresa por no disponer de una certificación si consigue buenas referencias, demostrables, o si posee una buena experiencia pasada. Fíjese también en el alcance del certificado; podría darse el caso de que usted esté contratando servicios no amparados por aquel, se trate o no de un certificado “auténtico”.
Se necesita mucho tiempo y esfuerzo para labrarse una buena reputación que, no obstante, suele resultar bastante frágil. El boca a boca es la mejor publicidad para lo bueno pero también para lo malo (especialmente para lo malo) por lo que si se granjea una mala fama es posible que ya no pueda levantarla ni con grúa. Por ello, a usted, como proveedor, con o sin certificado, le diría que procure dar un buen servicio y no fallar, que no caiga en la tentación de comprometerse a más de lo que puede (ni a nivel técnico ni de capacidad productiva) y que intente cumplir perfectamente tanto plazos como niveles de servicio acordados.
Algo muy positivo para su empresa y que sí le puede aportar una auditoría de tercera parte (en función de la fortuna que tenga usted con el auditor que le toque en suerte y del tiempo que le dejen al mismo para hacer su trabajo) es que puede obtener una valiosa visión externa de su organización, no sólo independiente si no también fresca y diferente. Con los auditores pasa lo mismo que con médicos, profesores y pasteleros: los hay buenos, malos y regulares. Un buen equipo auditor, preparado, con tiempo y con ganas, es capaz de hacerle en unos pocos días una radiografía de su empresa que puede aportarle mucho valor. Puede que le pongan ante los ojos algún problema que el día a día le hizo pasar por alto y hasta puede que reciba alguna sugerencia de mejora importante que le ayude a mejorar la calidad y/o la productividad y/o la seguridad de los procesos de su organización, y quizá algún coste asociado.
Una auditoría, ya sea de primera, de segunda o de tercera parte, es una herramienta de gestión potentísima que permite la observación objetiva y minuciosa de multitud de actividades que se desarrollan dentro de la empresa permitiendo fijar y extender las mejores y descartar las que no aportan valor y servir, de verdad, como una base sólida y contrastada para la mejora.
Terminaré diciéndole, por si no lo sabía, que usted puede elegir no sólo la entidad de certificación si no también el auditor que le envían, o al menos recusar al que le asignen inicialmente, por lo que si lo que espera de la auditoría es sacarle su jugo, un jugo por el que paga, y no sólo pasarla a toda costa tendrá la opción de elegir a un auditor de los buenos. En el otro extremo, podría tocarle otro tipo de auditor, ése que no pasa de la superficie y se pasea por las empresas sin cuestionarse nada o casi nada (que haberlos haylos, desde el inicio de los tiempos y, una vez más, sin que nadie haga nada). Así se asegura de conseguir el ansiado certificado, si ése es su objetivo.
Un último consejo si decide certificar su SGSI: mucho ojo con la publicidad que hace del certificado. El objetivo de la publicidad es, obviamente, llamar la atención, algo muy positivo en temas de calidad, responsabilidad social, gestión ambiental, etc. Pero puede que resulte menos positivo o conveniente llamar demasiado la atención en temas relacionados con la seguridad por motivos obvios. Quizá lo mejor con este tipo de certificaciones sea pasar discretamente. Especialmente si usted ha elegido la opción B y no cuenta con el respaldo de un buen SGSI que le pueda garantizar un elevado nivel de seguridad y la continuidad de su negocio.
Hace ya años que quiero publicar, por estas fechas, un post (quizás algo offtopic, ustedes dirán ;) que hable de la seguridad -de las personas en este caso- a la hora de disfrutar de una afición que muchos compartimos: el estudio de las setas y hongos, el interés por su identificación y recolección y, por supuesto, su valor gastronómico. Por estas fechas por un motivo obvio: estamos ahora en la temporada de setas por excelencia, ya que aunque setas hay todo el año es en primavera, y sobre todo en otoño, cuando más ejemplares y de más especies podemos encontrar en nuestros bosques, y por tanto cuando nos lanzamos, cesta en mano, a su recolección…
El 7 de noviembre pasado el Tribunal Constitucional (TC) hizo pública una sentencia mediante la que rechazaba conceder amparo a un pedófilo condenado a 4 años de cárcel por la Audiencia de Sevilla que alegaba que se había atentado contra su derecho a la intimidad (