Temeridad, ignorancia o ambas cosas.

monoEsta mañana, cuando he abierto el correo, tenía en el buzón personal una propaganda de KIA enviada desde la dirección «net@netaselot.com». La imagen que contenía redireccionaba a la URL «http://www.netfilia.com/contenidos/ redirect.html?img=1& contenido=16986&web=40426&id=hiDsTT1z4FrUQ«, que redirecciona automáticamente a la página «http://www.pruebakia.es/?CAM=ANTEV3». Es decir, KIA.

El pasado viernes recibí una propaganda exactamente igual, pero esta vez anunciaba a iBanesto. Enviada desde la misma dirección, la imagen que contenía apuntaba directamente a «http://www.netfilia.com/contenidos/redirect.html? img=1&contenido=11684&web=40426& id=hi4MOp9u5Wopw«, que es una redirección para «https://www.ibanestocambiodehipoteca.com/?idm=5uss-y8mj». Es decir, Banesto.

Ambos correos contienen al pie una leyenda que dice lo siguiente:

Si no quiere recibir más información clic aquí

El tratamiento de los datos de carácter personal, así como el envío de boletines o comunicaciones comerciales realizadas por medios electrónicos, son conformes a la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (B.O.E. de 14 de diciembre de 1999) y a la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la Sociedad de Información y de Comercio Electrónico (B.O.E. de 12 de julio de 2002).

Me sorprende que empresas de la talla y reputación de KIA y Banesto utilicen el envío de spam para captar clientes, pero aun me sorprende más que lo hagan a través de empresas que no conocen ni respetan —a pesar de lo que dicen— la LOPD. Supongo que alguien en KIA y en Banesto pensó que si el correo no lo mandan directamente ellos, no pasa nada. O quizá el responsable que gestionó, compró o encargó la campaña con Netfilia se dejó aconsejar, convencer, o directamente se desentendió de cómo la empresa de publicidad iba a tratar su marca. Mal hecho, en cualquier caso.

La cuestión, que no nos cansamos de repetir, es que Internet no es una fuente de acceso público, y por tanto no puede ser utilizada para recolectar correos a los que enviar publicidad. Estas son el tipo de cosas por las que en mi opinión la LOPD impone sanciones tan fuertes; no se trata de desproporcionalidad, sino de efecto disuasorio; de evitar que las empresas hagan el balance de lo que gano (clientes) y lo que pierdo (sanción de la LOPD). Ahora bien, el que decida saltarse las reglas, ignorarlas, u obviarlas, que se atenga a las consecuencias, porque como saben el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento y a estas alturas de la película ya no vale hacerse el tonto.

Comments

  1. Pienso que para que no exista esa desproporcionalidad, la sanción debería calcularse en porporción a la facturación anual de la empresa y/o varemos que permitan imponer una sanción equiparable a todas las compañías que no cumplan la ley.
    A mi entender, el aplicar sanciones disuasorias no parece muy justo. ¿Efectivo? Quizás, pero no justo, que es al fin y al cabo lo que se busca…

  2. Me parece que falta una informacion, no afirmas ni niegas haber dado tu direccion a alguna empresa dando permiso para recibir comunicaciones comerciales, punto que resulta de especial interes para valorar si ese email es legal o no.

  3. Entiendo lo que indicas.

    No obstante, la cuenta de correo en la que recibo esas comunicaciones se creó hace relativamente poco tiempo como webmaster de un blog personal, y te aseguro que no ha sido proporcionada a ninguna empresa en ninguna promoción.

    Por otro lado, aunque es lógico que yo hubiera cedido a Banesto, KIA o Legálitas (estos han sido los últimos de los que he recibido información) mis datos para recibir comunicaciones comerciales sobre productos de una empresa concreta, no habría autorizado la recepción de cualquier comunicación comercial, de cualquier empresa (no he tenido nunca relación con Legálitas o KIA).

    Todo apunta a que se trata de algún tipo de rastreo de web, pero podría estar equivocado. Me llama la atención que en su web no se proporciona información sobre este tipo de publicidad (llamadas también spam), sino únicamente sobre cómo ser afiliado (tienen un esquema similar a Google Ads) y la contratación de campañas.

    En cualquier caso, admito que puedo estar equivocado, aunque en este caso no lo creo :^)

  4. Hola Manuel:
    Netfilia ofrece publicidad para los editores que quieran enviar a «su» base de datos publicidad.
    En este caso los de netaselot (o webgain) están haciendo spam con creatividades que cogen de netfilia, entiendo que ni esta última ni Kia ni Banesto tienen la menor idea de que esta gente está espameando.
    Hoy he recibido una de BuyVip y como afortunadamente tengo contacto directo con la empresa les he escrito a ver si pueden intimar a los spammers.
    Saludos.

  5. Lo que resulta extraño, Pande, es que si está pasando lo que dice, netaselot no obtiene ningún beneficio de la publicidad, ya que nadie le paga por esas «campañas». ¿Me he perdido algo de tu explicación?

  6. Gracias a Dios ya existe las Listas Robinson https://www.listarobinson.es/default.asp y espero que las empresas de publicidad ahora si se pongan las pilas, ya que no tienen excusa, porque los inscritos en estas, es que han especificado claramente que no desean publicidad.
    Creo que hace falta una buena campaña para difundir esto – ahí la AEPD se quedó corto.