Una de conspiranoia

El viernes pasado leí en el Mundo la noticia de que Obama ordenó personalmente un ataque cibernético contra Irán, citando al corresponsal jefe en Washington del new York Times, David Sanger.

No voy a entrar de nuevo en el asunto de la relevancia de la guerra cibernética, que empezó como una idea de ciencia ficción —bastante mal tratada en las películas, por cierto— y que ya nadie pone en duda, después de hechos como el ataque a Estonia o el mencionado a las centrales nucleares de Irán, mediante Stuxnet. La noticia del viernes solo añade la confirmación de la autoría del ataque que, de todas formas, todos sospechábamos.

Como estamos ya cerca del fin de semana (o casi), me voy a permitir el placer de ponerme conspiranoíco, que es uno de los pocos placeres inocuos que nos quedan.

En primer lugar, la historia militar nos ha demostrado una y otra vez que toda arma que un bando consigue y que supone una ventaja estratégica, acaba cayendo, más pronto que tarde, en manos del enemigo. Doy por sentado que “el enemigo” dispone de la tecnología necesaria para poder lanzar este mismo tipo de ataques, bien por desarrollo propio, bien por outsourcing: siendo tan amplio el catálogo de actividades delictivas que se pueden desarrollar en la red, incluyendo, pero no limitado a todo tipo de malware, es evidente que cualquier país u organización que lo desee puede disponer de un virus a la medida de sus necesidades o intenciones.

Segundo, asumamos que el llamado “eje del mal” tiene como objetivo principal la desestabilización de la “civilización occidental”. Que la mejor forma de conseguirlo es atacar a nuestra economía capitalista, es una conclusión tan obvia que sale hasta en las películas de James Bond.

Por lo tanto, visto lo ocurrido en los últimos años con nuestro sistema financiero, ¿no será que nos han colado una batería de malware para fastidiarnos bien? Reconozcan que es técnicamente factible y que, si se me ha ocurrido a mi, también se le puede haber ocurrido a ellos.

Lo único que me hace dudar de la conspiranoia es mi convencimiento de la validez del principio de Hanlon: “Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez”, aunque, claro, no creo que seamos tan estúpidos, ¿verdad?

Comments

  1. http://Salva%20Z. says

    La respuesta a la última pregunta: Desgraciadamente, SI, y si además tienes dinero (en grandes cantidades), eres un estúpido malvado.

  2. http://Anónimo%201 says

    La Jungla 3.0 SP1 :-)
    Para mí, la realidad siempre supera a al ficción, y hoy en día está claro que hay un nuevo escenario a contemplar por todos -o por lo menos, los mundanos nos hemos dado cuenta ahora-.
    Personalmente, sólo espero que la gente de bien sepa gestionarlo y poder actuar y ser cpaz de parar esto, porque si no está claro que algo raro va a pasar, hay muchos indicios y situaciones que dan que pensarlo, así que abrocharos los machos todos, porque nos vamos al garete con una tecla

  3. http://Mamadeo says

    Yo creo que, a lo peor, es que nos han infiltrado a diversos alienígenas entre los altos cargos del sistema político y financiero de los diferentes países del mundo.

    En ese caso pueden haber pasado dos cosas: la primera es que vinieran a ayudarnos y que, como consecuencia de algún malware, se les haya perjudicado el sistema operativo. Habría que pasarles un antivirus y aplicarles algunos parches. Seguro que a más de uno le encantaría.

    La segunda posibilidad es que directamente hubieran venido para conseguir la desestabilización a la que hace mención @mjuan. En este caso lo que tenemos que hacer es introducirles nosotros el malware para que no consigan su objetivo.

    Mientras @avillalon nos ayuda en poder averiguar en cual de los dos escenarios estamos yo creo que lo que debemos hacer es tirar del carro todos y cada uno de nosotros, porque si esperamos que los alienígenas nos saquen del charco, y en menudo charco estamos, lo llevamos claro ¿Cómo? Con pequeños gestos: gastar menos fuera y más dentro. No es patriotismo. Es instinto de supervivencia.

  4. Estupidos y corruptos no lo dudes.

  5. http://mjuan says

    Gracias por los comentarios, ya veo que habéis seguido con el tono irónico del post.

  6. http://Rafael%20Alfaro says

    Yo creo que es más bien todo lo contrario. El más interesado en que Europa tenga los problemas que tiene es la propia USA.

    Esto es similar a lo que ocurre en los documentales de animales. Cuando las gacelas huyen de la leona que va a cazar, su enemigo no es la leona, son las otras gacelas. Sobrevivirán todas las gacelas, excepto la más lenta.

    En el caso que nos ocupa, la situación es que todas las economías en todas partes han generado una burbuja financiera (se ha creado demasiado dinero de forma artificial, sin nada que lo respalde en la economía real) y nadie, absolutamente nadie puede devolver lo que debe. Esto incluye a la economía de los países europeos y a la de los EEUU.
    A EEUU le interesa que todos los ojos estén puestos en Europa, porque mientras estemos en el ojo del huracán nadie se hará las siguientes preguntas:
    – EEUU es una economía super-endeudada, se están disparando los niveles de pobreza y su mercado laboral se está parando.
    – ¿Qué sustenta realmente el valor del Dólar USA? Recordemos que el patrón oro se abolió hace décadas.
    – ¿Cuál es el límite económico de la impresora de billetes de la Reserva Federal?
    – ¿Cuál es la fiabilidad real de la economía USA?
    – ¿Qué ocurre si China y Asia en general dejan de comprar moneda USA?
    – ¿A quién va a exportar Alemania si todos los países están bajando su consumo y el 55% de su economía depende de las exportaciones?

    EEUU me recuerda a los músicos del Titanic, que siguen tocando aunque el barco está hundiéndose:
    http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/usa_el_imperio_sigue_muy_tocado_y_wall_street_en_maximos_bailando_el_twist

    Lo de Irán suena a montar otra guerra, para conseguir mantener el sistema Capitalista y la hegemonía de Inglaterra-EEUU. Tal y como se salió de la anterior gran recesión del año 1929, lo más sencillo es montar otra nueva guerra, vender armas, asignarse contratos de reconstrucción y “gestionar los recursos naturales de la región”.

    Echad un ojo a esta lista de naciones endeudadas, ¿creéis que todos estos países pueden pagar sus deudas?
    http://www.cnbc.com/id/30308959/The_World_s_Biggest_Debtor_Nations?slide=21
    http://247wallst.com/2012/02/14/the-tencountries-deepest-in-debt/2/

    Como punto final al post conspiranoico dejo la siguiente pregunta como reflexión:
    ¿El Financial Times o el Wall Street Journal pueden ser considerados armas?

  7. http://Miriam%20RS says

    Decía Einstein, “hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro”.

    En respuesta a la pregunta que planteas, seguramente hay un alto grado de estupidez en el desarrollo de la crisis, estupidez con la que los altos mandos ya contaban, pero no creo que se trate de una batería de malware. El capitalismo está montado así, con sus crisis cíclicas. Simplemente, ya tocaba. No necesita ser atacado por el eje del mal, porque por si mismo ya es un sistema destinado a fallar. No hay nada que pueda tener beneficios crecientes ilimitados de manera infinita a lo largo del tiempo.

    Sobre el “eje del mal”, no creo que tengan nada que ver. USA llama terrorista a todo aquel que no quiera tragar con sus condiciones. Así que, mientras sus inversores atacan a la economía europea, sus políticos señalan con demasiado empeño a los países árabes, para que no miremos en su dirección.

    Hace poco, en una exposición militar, me detuve a hablar con varios autores sobre la situación, y me contaron que sabían por fuentes muy directas y fiables lo siguiente:

    1) el problema con Libia. Libia había pactado con Rusia y China para hacer las transacciones del petróleo sin pasar por el dólar. Iban a pedir a USA que se les pagara el suministro directamente en oro, e incluso iban a utilizar una moneda alternativa al dólar. Esto haría perder mucho dinero a USA. Así que USA (con la NATO) atacó Libia, con la misma excusa de siempre: es que son muy malos (Gadafi, ese dictador que nosotros pusimos y toleramos durante décadas, de repente se nos antoja poco conveniente para nuestros intereses).

    2) el problema con Irán. A principios de año Israel se queja de que su vecino tiene armas nucleares y amenaza con atacar Irán. No debería importarle tanto, pues Israel también dispone de armas nucleares para defenderse. Pero aun así, sus vecinos les dan mucho miedo. Bien. USA salta como siempre en su defensa y afirma que apoyará a Israel. Ambos exigen a Irán que abandone sus pretensiones nucleares. Pero Irán, no es que esté fabricando ahora mismo bombas nucleares, es que las tiene hace ya muchos años y esos países lo saben. Entonces ¿por qué ahora las amenazas? Según me explicaron, Israel quiere que sea Irán la primera en atacarles a ellos, por eso les provoca, hace ya años, cada 2 x 3, para lograr ese ataque, y con ello legitimar su entrada, que por otra parte, viene a ser la táctica que utiliza siempre EEUU.

    Como Irán no entra en las provocaciones, aquellos no saben ya qué inventar. Y tampoco hay un ataque porque de nuevo Rusia y China están aliadas con Irán. De hecho, ya hay flota rusa en el golfo. Así que con Irán hay un empate.

    3) el problema con Siria. Como con Irán no pueden, se van al vecino Siria. Los autores ya sabían que el conflicto con Siria iba a estallar antes de que se produjera. Ahora, de repente nos dicen en las noticias que los Sirios también se han vuelto muy malos. Y de nuevo vemos que Rusia y China vetan las resoluciones de la ONU, que como no, también quiere meterse en el “sarao”. Que casualidad, ¿no? La excusa de USA para querer entrar, la de siempre, hay un régimen dictatorial, muchos muertos, y ellos que son los salvadores de la humanidad, tienen que meter baza.
    Si nos fijamos bien, según EEUU, siempre entran en guerra para defender al inocente, aun cuando esto va en perjuicio de sus propios intereses económicos (pues están muy endeudados). ¿A nadie le sorprende tanto altruismo?

    Podríamos seguir país por país, pero la cuestión es que todos estos países iban a desvincularse del dólar, trabajando con Rusia y China en un nuevo sistema que prescindía de los americanos, y esto ellos no lo pueden permitir. Como EEUU tampoco puede alegar sus verdaderas razones para meterse en estos países (no es el altruismo), se inventan excusas para conseguir la ayuda de Europa.

    Pero Europa no debería aliarse con ellos, pues fueron inversores estadounidenses (como George Soros, o Henry Paulson secretario del tesoro de los eeuu) quienes atacaron a Grecia hasta hacerla quebrar. Este hecho fue comprobado por el presidente griego anterior a la caída.

    Así que, si Europa prescinde de la estupidez, hará lo mismo que intentan hacer Rusia y oriente, que es evitar el dolar en sus transacciones, en lo que a petroleo se refiere.

  8. http://mjuan says

    Guau! y yo pensaba que me había puesto conspiranoico…
    Está claro que disto mucho de ser el maestro en el noble arte de imaginar (¿descubrir?) conspiraciones.
    Gracias, Rafael. Gracias, Miriram.

    Por cierto, si os gusta el tema, os recomiendo esta lista, el top 10 de los websites de conspiraciones.
    http://www.makeuseof.com/tag/top-10-conspiracy-web-sites/