Evadiendo por la via rápida el challenge de CloudFlare for-fun-and-profit

Para hoy tenemos una entrada de Vicente, un antiguo compañero de S2 Grupo, administrador de sistemas y fanático de la naturaleza. Se le puede encontrar en su twitter @vicendominguez y en su blog.

¡Buenos días amigos! Vuestro sysadmin favorito al teclado hoy. Vamos a la materia.

En el mercado existen multitud de herramientas para pentesting. Todas ellas incorporan sistemas de evasión tanto de IDS, como WAF etc.; nmap incorpora fragmentación, cloak, decoys, spoof, custom data packet; sqlmap lleva check-waf y un montón de tampers, y así casi-todas. Echadle un vistazo porque la lista de aplicaciones que usáis todos los días para vuestros pentest favoritos que incorporan estos extras es considerable. Además tienen cierto éxito con los habituales sistemas de protección/detección. Ya sabéis de lo que hablo. En detección: snort, suricata…; en protección-waf: modsecurity, naxsi… y todos estos requieren algunos esfuerzos “extras” para detectar todas las posibilidades existentes. Bien. Fantástico.

Y luego de todo esto, tenemos CloudFlare.

[Read more…]

Algunos problemillas con IPv6

(N.d.E. Hoy tenemos una entrada de Vicente Dominguez, un viejo amigo que hace algún tiempo que decidió comenzar una aventura por su cuenta, que esperamos que le vaya muy bien :)

Después de dar con la entrada de Nacho del mes pasado me fue inevitable eludir mi desviación profesional después de años y años trabajando en un centro de datos y recordé el sobre-esfuerzo que requiere la adaptación a la version 6 de IP para una mente humana que viene de la version 4.

Además de los magníficos problemas que en recursos requiere los 128 bits por cada dirección en su enrutado, las complicaciones para los IDS en recursos y firmas y el mal manejo de algunas utilidades de toda la vida, están los que yo sufrí: los de la mente humana. Éstos lo dejo para el final.

[Read more…]

Tor Zeigeist 2013

(N.d.E. Hoy comenzamos la semana —después del día de Reyes que es festivo en algunos países como España— con una entrada de Vicente Dominguez, un antiguo compañero que en SAW siempre será bienvenido)

Ya hemos cambiado de año. Ha llegado el 2014 y como todos los años Google nos ha dicho en su Zeigeist cuales han sido las búsquedas de sus usuarios en el planeta.

Es un buen análisis para conocer, ya no lo que Google permite buscar (Oferta), sino lo que los usuarios de Google quieren conocer (Demanda). Parece lo mismo pero no es igual.

Si nos trasladamos al mundo de Tor, y al igual que como el ejemplo de Google, creo que a todos los lectores del blog nos queda claro que se ofrece en los hidden domains de Tor. Entradas como la de Roberto Amado y la de Chema Alonso dieron muestra de ello. Tenemos que aclarar aquí que, aunque bien es cierto que algunos importantes cierres se han producido, la oferta de ese tipo de artículos, sustancias etc., todavía es abundante.

[Read more…]

Abstrayendo WebSockets SSL

Ahora que la W3C y el IETF están cerrando la normalización de toda la implementación de websockets, no cabe duda de que el futuro RFC6455 está siendo cada vez más utilizado en multitud de plataformas donde la experiencia de usuario es un plus más sobre su oferta de servicios.

El protocolo implementado ya en todos los navegadores permite unas nuevas líneas de comunicación cliente-servidor bidireccionales que desde el punto de vista de la seguridad se deben tener en cuenta. Además, desde la administración de sistemas (que es lo que toco), sí existe la responsabilidad de diseñar una buena arquitectura que ayude a la seguridad de todo el conjunto aunque al final uno queda a merced del buen código del propio desarrollo.

Mirando desde el lado del cliente ya existen en la red ciertos documentos (véase Shekyan Toukharian – Hacking Websocket Slides) de cómo cualquier ejecución no autorizada sobre protocolos embebidos en el navegador, como puede ser javascript, pueden lanzar comunicaciones que vayan por estos canales bidireccionales que proporciona los websockets en background. Todo ello sin el conocimiento del usuario.

Por otro lado, desde el punto de vista del servidor, la perspectiva puede ser otra.

Como la comunicación entre el cliente (navegador) y el servidor es necesariamente directa para mantener esos canales, ciertas instalaciones acaban exponiendo sus servidores sobre los que se soportan los websockets. Realmente esto no sería mayor problema si se realizase correctamente pero sí que lo puede ser cuando dicha exposición, para permitir la comunicación, conlleva que el backend quede alcanzado desde fuera para que los navegadores, y desde ese momento todo Internet, puedan acceder a él.

Los inconvenientes son dos muy claros:

  • No es posible la aplicación eficiente de reglas cuando son los navegadores de móviles, navegadores de portátiles y n-mil dispositivos de internet los que tienen que acceder al server vía websockets.
  • Multitud de servidores necesitan de extensiones no instaladas en los ISPs para su uso.

La conclusión de estos inconvenientes es que en ocasiones se opta por la exposición directa del backend como ya comentábamos (o la no implementación de websockets, con la renuncia evidente a sus características). Sin embargo, hay multitud de LB (loadbalancers) que SÍ soportan websockets: haproxy, nginx desde hace poquillo, varnish…. y también los hay que hasta la fecha usaban implementaciones más controvertidas: apache con mod_pywebsocket, que no obstante, no es de todos los gustos.

Realmente hay cientos de arquitecturas pero para hoy vamos a elegir como ejemplo Nginx con Node.js y Sockect.io.

Las implementaciones de Socket.io son sencillas. Es autocontenido y el trabajo con sockets del propio Socket.io permite que se pueda optar por un acceso directo contra el puerto del Node.js. No obstante, si el despliegue de Node.js lo hacemos desde el backend (por un tema de intercomunicación y escalabilidad) exponemos un servicio que tal vez no era necesario. La alternativa tal vez podría ser optar por «encapsular», y por tanto abstraer el acceso al Node.js a través de un segundo dominio y gracias a un nginx por ejemplo.

Nginx nos permite también una exquisita creación de hilos en caso de picos y nos proporciona un buen nivel de abstracción para websockets desde su versión 1.3.x (que no recomiendo porque anda con algún importante bug de seguridad). Así que nos metemos en la 1.4.1 ya que las versiones anteriores no soportan estas comunicaciones.

El proceso es sencillo. Únicamente vamos a necesitar un nombre de dominio adicional a nuestra config (si ya hubiera una). Esto nos permite de forma muy sencilla desmarcarnos del resto de funciones que esté realizando nginx (web, vídeo, etc etc) y usar la funcionalidad de websockets únicamente para ese nombre de dominio (servers en nginx).

Tenemos que crear un upstream para el control de los backends y creamos sock.midominio.es

Al final la implementación sería algo como:

upstream websockets_nodejs {
        server backend:9090;
}

server {
        listen       80;
        server_name  sock.midominio.es;
        root   /usr/local/app/sock/app/webroot;
        keepalive_timeout  512;

        location / {
                proxy_pass  http://websockets_nodejs;
                proxy_redirect off;
                proxy_http_version 1.1;
                proxy_set_header        Host            $http_host;
                proxy_set_header        X-Real-IP       $remote_addr;
                proxy_set_header        X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for;
                proxy_set_header        Upgrade $http_upgrade;
                proxy_set_header        Connection "upgrade";
        }
}

Varias anotaciones:

  • server backend:9090: backend es un nombre de /etc/hosts y 9090 es el puerto por defecto donde se levanta nodejs.
  • keepalive_timeout: mejor corto que largo por tema de recursos pero si el código no es capaz de controlar la conexión es posible indicar un número superior para evitar algunos comportamientos anómalos.
  • El resto de líneas son de manual. Únicamente faltaría indicar en nuestro desarrollo como acceder al server que gestiona los websockets indicando nuestro nuevo dominio y si, todo por el puerto 80.

Con esto acabamos de incorporar un nivel de abstracción más sobre nuestra arquitectura delegando al buen hacer de nginx el control y gestión de las conexiones contra el backend Node.js+Socket.io.

Evidentemente es posible configurarlo sobre SSL sin problemas:

upstream websockets_nodejs {
        server backend:9090;
}

server {
        listen       443;
        server_name  sckts.midominio.es;
        root   /usr/local/app/sock/app/webroot;
        index index.php;
        keepalive_timeout  512;

        ssl                  on;
        ssl_certificate      /etc/nginx/server.crt;
        ssl_certificate_key  /etc/nginx/server.key;

        ssl_session_timeout  5m;

        ssl_protocols  SSLv2 SSLv3 TLSv1;
        ssl_ciphers  ALL:!ADH:!EXPORT56:RC4+RSA:+HIGH:+MEDIUM:+LOW:+SSLv2:+EXP;
        ssl_prefer_server_ciphers   on;

        location / {
                proxy_pass  http://websockets_nodejs;
                proxy_redirect off;
                proxy_http_version 1.1;
                proxy_set_header        Host            $http_host;
                proxy_set_header        X-Real-IP       $remote_addr;
                proxy_set_header        X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for;
                proxy_set_header        Upgrade $http_upgrade;
                proxy_set_header        Connection "upgrade";
        }
}

Ahora en la configuración de vuestro desarrollo deberéis conectar sobre https.
En nuestro entorno de pruebas ha ido de maravilla aunque siempre habrá alguien que podrá apuntar más datos interesantes sobre estas arquitecturas. En ese caso, bienvenido sea.

A vueltas con la detección de proxys

Hace unos meses se escribió un primer artículo en securyartwork sobre la detección de proxys con NSE de nmap. Se llamaba «Detectando proxies anónimos”.

En esta segunda entrega vamos a aportar algunos matices prácticos sobre la ejecución de este sistema de descubrimiento de proxys. Maticemos algunos puntos ya mencionados.

Como ya leímos en aquella entrada, los NSE necesitan una declaración que haga una asignación del script a unos puertos concretos, es decir, el script SÓLO aplica a los puertos establecidos por código (en el script NSE) y no a los puertos detectados desde nmap. Esto es importante cuando se trata de proxys fuera de los servicios habituales. La línea era:

portrule = shortport.port_or_service({8123,3128,8000,8080},{'polipo','squid-http','http-proxy'})

[Read more…]